دقت گالوانومتر نوری تا 001٪ - آیا دستگاه شما حتی نزدیک است؟

من بارها و بارها این سوال را می شنوم: "آیا گالوانومتر نوری من واقعاً 0.01٪ دقیق است؟" وقتی یک مطالعه روی صفحه نمایش ثابت به نظر می رسد، اما نتیجه هنوز در اثر واقعی احساس می شود، همین را از خودم می پرسم. یک عدد در برگه مشخصات یک چیز است. عددی که در استفاده روزانه می توانید به آن اعتماد کنید، عدد دیگری است. وقتی یک گالوانومتر نوری را بررسی می کنم، با نمایشگر شروع نمی کنم. من با تنظیمات کامل شروع می کنم. آینه، مسیر پرتو، منبع نور، نصب، اتاق و بار همگی بر نتیجه تأثیر می گذارند. اگر یکی از قسمت‌ها منحرف شود، قرائت نهایی می‌تواند با آن حرکت کند. ادعای دقت 0.01% قوی به نظر می رسد، اما تنها زمانی برقرار است که سیستم به روش درست راه اندازی شده و به روش صحیح آزمایش شود. من مواردی را دیده ام که خود ابزار خوب بود، در حالی که مشکل واقعی ناشی از عدم تراز، لرزش، گرما یا استاندارد مرجع بد بود. قبل از اینکه به عدد اعتماد کنم به پنج نقطه نگاه می کنم. من ابتدا مرجع را بررسی می کنم. اگر بخواهم صحت را قضاوت کنم، به مرجعی نیاز دارم که از گالوانومتری که آزمایش می کنم، پایدارتر باشد. یک مرجع ضعیف کل چک را بی فایده می کند. من از یک استاندارد شناخته شده، یک منبع کالیبراسیون پایدار یا یک دستگاه مقایسه قابل اعتماد استفاده می کنم. اگر مرجع جابجا شود، نتیجه آزمایش با آن تغییر می کند. من راه اندازی را ساده نگه می دارم. یک مسیر پرتو تمیز بیشتر از آنچه مردم فکر می کنند کمک می کند. گرد و غبار، خطای زاویه، و جابجایی های کوچک در پایه می تواند خوانش را تغییر دهد. من مطمئن می شوم که مسیر نوری روشن است. من سنسور را ثابت نگه می دارم. از دست زدن به میز در حین آزمون اجتناب می کنم. حتی یک ضربه کوچک می تواند خروجی را به اندازه ای تغییر دهد که چک 0.01٪ را خراب کند. اتاق را تماشا می کنم. تغییر دما مهم است. جریان هوا مهم است. ارتعاش مهم است. من یک بار دیدم که یک سیستم صبح می‌گذرد و بعد از ناهار از کار می‌افتد، نه به این دلیل که گالوانومتر خراب شد، بلکه به این دلیل که اتاق گرم شد و پایه کمی بزرگ شد. وقتی فقط به مقدار صفحه نگاه می کنید، این نوع تغییر به راحتی از دست می رود. من در محدوده کامل تست می کنم. یک گالوانومتر می تواند در نزدیکی مرکز عالی به نظر برسد و سپس در لبه حرکت کند. من به آزمون تک نقطه ای اعتماد ندارم. من موقعیت های پایین، متوسط ​​و بالا را بررسی می کنم. من موقعیت اندازه گیری شده را با موقعیت مورد انتظار در هر نقطه مقایسه می کنم. اگر خطا در یک انتها رشد کند، می دانم که موضوع تصادفی نیست. تست رو تکرار میکنم یک خواندن خیلی کم به من می گوید. خواندن های مکرر بیشتر به من می گوید. من چندین قرائت را در شرایط یکسان می گیرم و آنها را با هم مقایسه می کنم. اگر مقادیر به اطراف پرش کنند، به دنبال نویز، قطعات شل یا قدرت ناپایدار می گردم. اگر قرائت ها نزدیک بمانند اما همچنان هدف را از دست بدهند، من به کالیبراسیون نگاه می کنم. در اینجا روشی است که من در عمل استفاده می کنم. 1. سیستم را تا زمانی که مقدار خوانده شده ثابت شود گرم کنید. 2. گالوانومتر را در جای خود ثابت کرده و پایه را قفل کنید. 3. از یک سیگنال مرجع یا زاویه مرجع پایدار استفاده کنید. 4. قرائت را در چندین نقطه در محدوده عملیاتی انجام دهید. 5. هر نتیجه را با همان فرمت ضبط کنید. 6. نتیجه را با مقدار هدف مقایسه کنید. 7. گسترش بین خواندن های مکرر را بررسی کنید. 8. پس از یک مکث کوتاه دوباره بررسی کنید تا ببینید آیا دریفت ظاهر می شود یا خیر. این روال ساده بیشتر از یک نگاه سریع به برگه مشخصات به من می گوید. من همچنین قبل از اینکه ابزار را مقصر بدانم به منبع خطا نگاه می کنم. اگر خواندن خاموش باشد، این سؤالات را می پرسم: آیا آینه به درستی تراز شده است؟ آیا منبع نور پایدار است؟ آیا آشکارساز تمیز است؟ منبع تغذیه ثابت است؟ آیا پایه تحت بار حرکت می کند؟ آیا اتاق خیلی تغییر می کند؟ این سوالات باعث صرفه جویی در زمان می شود. من تیم هایی را دیده ام که وقتی مشکل واقعی از خط برق یا یک گیره ضعیف است، یک گالوانومتر خوب را جایگزین می کنند. یک مورد واقعی به ذهنم می رسد. یکی از مشتریان آزمایشگاه به من گفت که گالوانومتر نوری آنها باید 0.01 درصد دقت داشته باشد، اما خروجی در طول یک آزمایش ساده تغییر می‌کند. آنها فکر می کردند واحد خراب است. من تنظیمات را بررسی کردم و متوجه شدم که هر بار که میز حرکت می کند، کابل کمی روی پایه کشیده می شود. آن کشش کوچک موقعیت پرتو را تغییر داد. بعد از اینکه مسیر کابل را درست کردیم و دوباره آزمایش کردیم، خوانش ها بسیار ثابت تر شدند. مشکل ساز نبود. نصب بود. به همین دلیل است که من دقت را به عنوان یک ویژگی واحد در نظر نمی‌گیرم. من آن را به عنوان یک نتیجه کامل سیستم در نظر می‌گیرم. اگر می خواهید بدانید که آیا گالوانومتر نوری شما واقعاً 0.01٪ است، این طرز فکر را پیشنهاد می کنم: به یک خواندن اعتماد نکنید. به یک نقطه تست اعتماد نکنید. به یک برچسب به تنهایی اعتماد نکنید. به بررسی های تکراری، راه اندازی پایدار و داده های مقایسه تمیز اعتماد کنید. همچنین یادداشت هایم را ساده نگه می دارم. من تاریخ، وضعیت اتاق، مقدار مرجع، مقدار اندازه گیری شده و هر تغییری را که قبل از آزمایش انجام داده ام، یادداشت می کنم. بعداً، این رکورد به من کمک می کند تا الگوها را ببینم. اگر خطا فقط زمانی ظاهر می شود که اتاق گرم می شود، می دانم کجا باید نگاه کنم. اگر خطا پس از استفاده طولانی افزایش یابد، می دانم که drift ممکن است بخشی از داستان باشد. یک گالوانومتر اپتیکال خوب می تواند کار بسیار خوبی را پشتیبانی کند. یک چیدمان ضعیف می تواند این قدرت را پنهان کند. این همان بخشی است که بسیاری از مردم از دست می دهند. عدد 0.01% ممکن است واقعی باشد، اما فقط در شرایط مناسب. وظیفه من این است که آن شرایط را پیدا کنم و آنها را ثابت نگه دارم. اگر بخواهم کل چک را به یک خط کاهش دهم، این را می گویم: دقت فقط در دستگاه نیست. این در دستگاه، تنظیمات، و روشی که من آن را آزمایش می کنم، وجود دارد. این عادتی است که به من نتیجه ای می دهد که بتوانم به آن اعتماد کنم.

من این سوال را زیاد می‌پرسم: گالوانومتر چقدر به 0.01٪ نزدیک است؟ پاسخ من ساده است. شماره در برگه مشخصات فقط شروع است. چیزی که برای من مهم است این است که آیا وقتی دستگاه گرم می‌شود، بار تغییر می‌کند و مسیر اسکن مشغول می‌شود، سیستم به همین اندازه نزدیک می‌ماند یا خیر. یک گالوانومتر می‌تواند در یک اتاق آزمایش ساکت خوب به نظر برسد و همچنان علامت خط زنده را از دست بدهد. من دیده ام که تیم ها به یک مشخصات دقیق اعتماد می کنند، سپس با تغییرات کوچک در موقعیت، تاری لبه یا علامت گذاری ناهموار مواجه می شوند. این شکاف اغلب آنقدر بزرگ نیست که در یک نگاه به آن توجه شود. آنقدر بزرگ است که بر خروجی تأثیر بگذارد. اگر بخواهم گالو را نزدیک به 0.01% قضاوت کنم، به پنج چیز نگاه می کنم. 1. من بررسی می‌کنم که رقم 0.01٪ واقعاً به چه معناست مشخصاتی مانند 0.01٪ می‌تواند به چیزهای مختلفی اشاره کند. ممکن است به خطای زاویه، خطای موقعیت، خطی بودن، تکرارپذیری یا عملکرد در مقیاس کامل اشاره کند. اینها یکسان نیستند. یک سیستم می تواند در یک زمینه قوی و در حوزه دیگر ضعیف باشد. وقتی مشخصاتی را می‌خوانم، می‌پرسم: - آیا این خطا بر اساس مقیاس کامل است یا بخشی از محدوده؟ - آیا فقط در دمای اتاق اندازه گیری می شود؟ - آیا شامل درایور، سنسور بازخورد و کنترلر می شود؟ - مقدار برای یک محور است یا هر دو محور؟ اگر از این مرحله بگذرم، ممکن است دو سیستم را با هم مقایسه کنم که از یک عدد استفاده می کنند اما معنای متفاوتی دارند. 2. من دریفت صفر را آزمایش می کنم ** دریفت صفر چیزهای زیادی به من می گوید. من گالوو را روی همان نقطه تنظیم کردم، اجازه دادم دستگاه گرم شود، و مراقب حرکت در یک دوره ثابت هستم. اگر نقطه به آرامی از مرکز دور شود، حتی اگر دقت تیتر قوی به نظر برسد، سیستم ممکن است در یک کار سخت شکست بخورد. یک بار یک خط علامت گذاری روی قطعات فلزی کوچک دیدم که در راه اندازی خوب به نظر می رسید. پس از گرم کردن، علائم به اندازه ای جابه جا شدند که لبه قطعه را شلوغ کنند. موضوع عیب بزرگی نبود. رانش بود که به ساختن ادامه داد. این همان مشکلی است که بیشتر از یک برگه مشخصات بد آسیب می رساند. **3. من به تکرارپذیری نگاه می‌کنم تکرارپذیری مهم است زیرا یک سیستم می‌تواند به‌طور ثابت اشتباه کند و همچنان مفید باشد. اعتماد به سیستمی که هر بار اجرا را تغییر می دهد سخت تر است. همین نکته را بارها تست می کنم. سپس من گسترش را مقایسه می کنم. اگر هر بار نقطه تقریباً در همان مکان فرود آید، احساس بهتری نسبت به تنظیم دارم. اگر به اطراف بپرد، شروع به بررسی نویز، مسیر کابل، زمین، تنظیمات کنترلر و استرس مکانیکی روی سر می کنم. هدف 0.01٪ فقط مربوط به یک اندازه گیری نیست. این در مورد این است که چند بار سیستم به همان نقطه باز می گردد. 4. من با همان شرایطی که روی خط استفاده می شود تست می کنم ** این مرحله درد زیادی را کاهش می دهد. تست‌های نیمکتی می‌توانند مشکلاتی را که بعداً نمایان می‌شوند پنهان کنند. من دوست دارم گالوو را با همان لنز، میدان اسکن یکسان، همان سرعت، منبع سیگنال یکسان و چرخه کاری مشابه مورد استفاده در تولید آزمایش کنم. گرما رفتار را تغییر می دهد. سرعت اسکن بالا هم همینطور. لرزش ناشی از تجهیزات مجاور نیز همینطور است. من تنظیماتی را دیده‌ام که در طی یک بررسی کوتاه روی نیمکت دقیق به نظر می‌رسید، سپس وقتی دستگاه کامل برای مدت طولانی‌تری کار کرد، جابجا شد. تیم قسمتی را که می توانستند ببینند بررسی کرده بودند. آنها قسمتی را که با استفاده تغییر کرده بود بررسی نکرده بودند. **5. من نتیجه را با کار مقایسه می‌کنم، نه تنها مشخصات ** اینجاست که عملی می‌مانم. اگر کار نیاز به علامت گذاری محکم روی قطعات ریز دارد، من به قرارگیری واقعی قطعه اهمیت می دهم. اگر کار برای اسکن یا بازرسی نیاز به قرارگیری پرتو ثابت دارد، من به خطای اندازه‌گیری شده در کل منطقه کاری اهمیت می‌دهم. یک سیستم نزدیک به 0.01% ممکن است برای یک کار بیش از اندازه کافی باشد و برای دیگری کافی نباشد. من با شماره به عنوان یک خط پایان رفتار نمی کنم. من با آن به عنوان یک سرنخ رفتار می کنم. **روشی ساده برای قضاوت در مورد گالو وقتی می‌خواهم یک بررسی سریع انجام دهم، از این فرآیند کوتاه استفاده می‌کنم: - دستگاه را گرم می‌کنم - یک نقطه آزمایش ثابت را تنظیم می‌کنم - همان نقطه را بارها اندازه‌گیری می‌کنم - رانش را در یک دوره تعیین‌شده بررسی می‌کنیم - دوباره با سرعت استفاده‌شده در تولید آزمایش می‌کنیم - نتیجه را با نیاز کار مقایسه می‌کنم. این به من تصویر واضح‌تری نسبت به خواندن یک خط مشخصات می‌دهد. نمونه ای کوچک از طبقه مغازه یک قطعه ساز که من با آن کار می کردم از یک گالو برای علامت گذاری لیزری ظریف بر روی قطعات آلومینیومی فشرده استفاده کرد. علامت ها باید در مرکز باقی بمانند، و تیم می خواست بداند که آیا galvo به اندازه کافی به 0.01٪ نزدیک است یا خیر. برگه مشخصات خوب به نظر می رسید. پس از یک آزمایش کامل، متوجه شدیم که نقطه مرکزی در هنگام راه اندازی ثابت بود، سپس پس از گرم کردن کمی حرکت کرد. جابجایی کوچک بود، اما در یک منطقه باریک علامت گذاری، کوچک برای اهمیت کافی بود. راه حل جادویی نبود ما کنترل گرم کردن را بهبود دادیم، مسیر کابل را بررسی کردیم و تنظیمات کنترلر را تنظیم کردیم. نتیجه پایدارتر بود و تیم بازی بهتری بین سیستم و کار داشت. این نوع چک باعث صرفه جویی در زمان می شود. آنچه به مردم می گویم به خاطر بسپارند یک گالوانومتر می تواند بسیار نزدیک به 0.01٪ باشد، اما من هرگز به این عدد به تنهایی اعتماد نمی کنم. من به دریفت، تکرارپذیری، گرما، سرعت و تنظیم کامل نگاه می کنم. من می‌خواهم بدانم گالو در زمانی که دستگاه در حال انجام کار واقعی است، نه تنها زمانی که ثابت است، چگونه رفتار می‌کند. اگر سیستم در شرایط مشابهی که کار به آن نیاز دارد پایدار بماند، من احساس اطمینان بیشتری می کنم. اگر فقط روی کاغذ خوب به نظر می رسد، به آزمایش ادامه می دهم. من هر بار آن عادت را ترجیح می دهم. این راه اندازی را صادقانه نگه می دارد و شگفتی ها را از تولید دور نگه می دارد.

وقتی به یک سیستم گالوانومتر نوری نگاه می کنم، با برگه مشخصات شروع نمی کنم. من با فاصله بین عدد روی کاغذ و نتیجه روی میز کار شروع می کنم. ادعایی مانند دقت 0.01٪ قوی به نظر می رسد. سوال واقعی من ساده تر است: آیا وقتی پرتو حرکت می کند، اتاق گرم می شود و کار بیش از چند دقیقه کار می کند، می تواند آن سطح را حفظ کند؟ اینجاست که بسیاری از کاربران احساس گیر افتادن می کنند. آنها یک عدد خوب را می بینند، اما علامت کمی تغییر می کند. آنها در یک آزمایش نتایج پایداری دریافت می کنند، سپس خطاهای کوچک در استفاده روزانه ظاهر می شوند. آنها انتظار خروجی یکسانی را در هر اجرا دارند، سپس زمان بیشتری را صرف بررسی تراز، انتقال سیگنال و کالیبراسیون می کنند. من فکر می کنم این نقطه درد واقعی در پشت گالوانومترهای نوری است. مسئله فقط سرعت نیست. اعتماد است. اگر بخواهم قضاوت کنم که آیا یک گالوانومتر می تواند دقت 0.01٪ را ارائه دهد، روی چند نکته عملی تمرکز می کنم. من سیگنال درایو را بررسی می کنم. یک ورودی تمیز مهم است. اگر سیگنال نویز یا ناپایدار باشد، موقعیت آینه ثابت نمی ماند. من تنظیماتی را دیده ام که خود اسکنر خوب بود، با این حال سیگنال کنترل باعث خطاهای کوچک موقعیت می شد. تعمیر واحد بزرگتری نبود. کنترل سیگنال بهتر بود. من رفتار حرارتی را بررسی می کنم. گرما عملکرد را تغییر می دهد. یک سیستم ممکن است در ابتدا دقیق به نظر برسد، سپس پس از عملیات طولانی‌تر حرکت کند. من به دنبال کنترل دما، رفتار گرم کردن، و تکرارپذیری بعد از رسیدن دستگاه به حالت عادی کار هستم. تعادل مکانیکی را بررسی می کنم. یک گالوانومتر با تعادل ضعیف می تواند سریع واکنش نشان دهد، اما همچنان دقت خود را از دست می دهد. آینه، موتور و پایه همگی باید به عنوان یک واحد کار کنند. اگر یک قسمت بازی بیش از حد داشته باشد، موقعیت پرتو آن را نشان می دهد. من روش کالیبراسیون را بررسی می کنم. دقت فقط مربوط به سخت افزار نیست. این نیز در مورد چگونگی راه اندازی سیستم است. اگر در کالیبراسیون عجله شود، یک تیم می تواند یک اسکنر خوب بخرد و همچنان هدف را از دست بدهد. من فرآیندی را ترجیح می دهم که شامل بررسی صفر، بررسی محدوده و نقاط آزمایش مکرر در سراسر زمینه کاری باشد. من برنامه واقعی را بررسی می کنم. یک نسخه آزمایشی آزمایشگاهی با استفاده از تولید یکسان نیست. در یکی از کارگاه‌هایی که من بازدید کردم، اپراتور از اسکنر برای علامت‌گذاری دقیق روی قطعات کوچک استفاده کرد. سیستم آزمایش آزمایشی را پشت سر گذاشت، اما بارگذاری خط واقعی خطاهای لبه کوچک را نشان داد. پس از تنظیم فاصله کاری و بررسی مجدد فیلد اسکن، نتیجه بسیار پایدارتر شد. آن تجربه با من ماند. دستگاه خراب نشد. راه اندازی انجام شد. اگر من واحدها را می خریدم یا مقایسه می کردم، این مسیر ساده را دنبال می کردم. تکرارپذیری را در همان نقطه اندازه گیری کنید. در لبه محل کار تست کنید، نه تنها در مرکز. سیستم را پس از گرم کردن، نه تنها بلافاصله پس از روشن شدن، اجرا کنید. نتیجه را تحت سرعت تولید معمولی بررسی کنید. سوابق بیش از یک قطعه نمونه را نگه دارید. این رویکرد من را از تصمیم گیری بر اساس یک نسخه آزمایشی صاف نجات می دهد. من همچنین به زبان استفاده شده در داده های محصول توجه می کنم. من اعدادی را ترجیح می دهم که با شرایط آزمون همراه باشند. اگر فروشنده ای بگوید دقت 0.01% من می خواهم روش تست، محیط، بار و محدوده خطا را بدانم. بدون آن زمینه، استفاده از عدد دشوار است. دیدگاه من ساده است: دقت یک شعار نیست. این نتیجه ای است که باید بارها و بارها نمایان شود. یک گالوانومتر نوری خوب باید به کاربر کمک کند حرکت را با حدس و گمان کمتر کنترل کند. باید از علامت گذاری ثابت، موقعیت یابی پایدار و خروجی قابل تکرار پشتیبانی کند. این همان چیزی است که زمانی اهمیت دارد که کار هزینه واقعی داشته باشد. اگر می خواهید به ادعای 0.01٪ اعتماد کنم، من به دلیل استفاده نیاز دارم، نه فقط از یک بروشور. این استانداردی است که من هر بار استفاده می کنم.

من دیده ام که تیم های زیادی به یک گالوانومتر اعتماد دارند زیرا صفحه نمایش ثابت به نظر می رسد. اینجاست که خطاهای کوچک پنهان می شوند. یک گالوانومتر همچنان می‌تواند حرکت کند، عقب بیفتد یا حرکات کوچک را از دست بدهد، حتی زمانی که صفحه نمایش آرام به نظر می‌رسد. در کار روزانه، این می تواند منجر به خطوط اسکن ضعیف، تکرارپذیری ضعیف و نتایجی شود که با تنظیمات روی کاغذ مطابقت ندارد. من به این موضوع اهمیت می‌دهم زیرا مردم را تماشا کرده‌ام که ساعت‌های بیشتری را صرف تعقیب مشکلی می‌کنند که با یک بررسی کوچک شروع شده است. من معمولاً با یک سوال ساده شروع می کنم: آیا این گالوانومتر می تواند در زمانی که کار کمی تغییر می کند همان نتیجه را حفظ کند؟ اگر پاسخ واضح نیست، مرحله به مرحله آن را بررسی می کنم. من ابتدا به سه چیز نگاه می کنم: دقت، تکرارپذیری و ثبات. دقت به من می گوید که خروجی چقدر به هدف نزدیک است. تکرارپذیری به من می گوید که آیا واحد می تواند همان کار را بارها و بارها انجام دهد یا خیر. پایداری به من می گوید که آیا نتیجه پس از گرما، بارگیری یا استفاده طولانی آرام می ماند. یک گالوانومتر می‌تواند از یکی از این موارد عبور کند و باز هم یکی دیگر را خراب کند. به همین دلیل است که من هرگز آن را با یک تست سریع قضاوت نمی کنم. در اینجا روشی است که من استفاده می کنم. - من یک الگوی تست ثابت تنظیم کردم. من سیگنال ورودی را ثابت نگه می دارم و به پرتو یا خروجی آینه نگاه می کنم. اگر رد در مسیری تمیز حرکت کند، نشانه خوبی است. اگر تکان بخورد، زیاد شود یا دیر واکنش نشان دهد، من آن را به عنوان یک هشدار در نظر می‌گیرم. - من یک نکته را بیش از یک بار مقایسه می کنم. من همان دستور را چندین بار اجرا می کنم و فاصله بین نتایج را ثبت می کنم. اگر شکاف مدام تغییر کند، سیستم ممکن است در یک نگاه خوب به نظر برسد اما همچنان برای استفاده در تولید ضعیف باشد. - من بعد از گرم کردن واحد را تماشا می کنم. برخی از گالوانومترها در هنگام راه اندازی به گونه ای عمل می کنند و پس از مدتی که کار می کنند به روشی دیگر. اجازه می دهم سیستم به حالت عادی کار کند، سپس دوباره چک می کنم. این در کارهای علامت گذاری لیزری، اسکن و کنترل که گرما می تواند نتیجه را تغییر دهد بسیار مهم است. - من با سرعت های مختلف تست می کنم. یک گالوانومتر ممکن است در سرعت آهسته دقیق به نظر برسد و در سرعت بالاتر کنترل خود را از دست بدهد. من فقط به یک سرعت متکی نیستم. من سطح پایین، محدوده کاری، و حد بالایی که ممکن است کار به آن نیاز داشته باشد را بررسی می کنم. - من مسیر سیگنال را بررسی می کنم. سیم کشی شل، اتصال زمین ضعیف، درایورهای پر سر و صدا و کانکتورهای بد می توانند یک دستگاه دقیق را ضعیف جلوه دهند. مواردی را دیده ام که گالوانومتر اصلا مشکل اصلی نبوده است. مشکل اصلی در کابل یا کنترلر بود. یک مورد هنوز در ذهنم مانده است. یک مشتری یک بار به من گفت که خط علامت گذاری آنها به مقدار کمی در یک طرف صفحه قطع شده است. تیم تنظیمات نرم افزار را جایگزین کرد، سپس لنز را بررسی کرد، سپس فرمت فایل را تغییر داد. هیچی حلش نکرد من به رکورد تست گالوانومتر نگاه کردم. این واحد در نقطه مرکزی به خوبی موقعیت خود را حفظ کرد، اما پس از دویدن های طولانی در نزدیکی لبه حرکت کرد. این بدان معنی بود که سیستم در همه جا شکست نمی خورد. فقط تحت یک محدوده اسکن گسترده تر، کنترل خود را از دست می داد. پس از یک بررسی کالیبراسیون و یک تنظیم کوچک تنظیم، خط بسیار یکنواخت تر شد. آن کار یک درس ساده به من آموخت: یک گالوانومتر می تواند دقیق به نظر برسد اگر فقط قسمت آسان آن را آزمایش کنید. اگر می خواهید یک بررسی صادقانه تر داشته باشید، از یک روال کوچک مانند این استفاده کنید. 1. یک ورودی ثابت نگه دارید و خروجی را ضبط کنید. 2. یک آزمایش را چندین بار اجرا کنید. 3. موقعیت های مرکز و لبه را مقایسه کنید. 4. اجازه دهید دستگاه به اندازه کافی کار کند تا اثرات گرما را نشان دهد. 5. کنترلر، کابل ها و مسیر برق را بررسی کنید. 6. بعد از هر تغییری دوباره تست کنید. همچنین به علائمی که به من می گویند دقت ممکن است لیز بخورد توجه می کنم. - پرتو هر بار کمی خارج از هدف فرود می آید - مسیر اسکن در یک لحظه صاف و در لحظه دیگر لرزان به نظر می رسد - واحد نیاز به اصلاح مکرر دارد - نتیجه پس از یک گرم کردن کوتاه تغییر می کند - تنظیم یکسان نتایج متفاوتی را در جابجایی تغییر می دهد این علائم همیشه به معنای خرابی گالوانومتر نیستند. گاهی اوقات مشکل از راه‌اندازی، محیط یا پوشیدن آن ناشی می‌شود. من این قسمت از کار را دوست دارم زیرا مجبورم می کند سرعتم را کم کنم و به تصویر کامل نگاه کنم. اگر بخواهم یک قانون عملی بدهم، آن این است: به گالوانومتر فقط به این دلیل که حرکت می کند اعتماد نکنید. وقتی به همان سمت، در همان مکان، تحت آزمون یکسان حرکت می کند، به آن اعتماد کنید. این یک بررسی بسیار بهتر برای استفاده روزانه است. وقتی به یک تیم کمک می‌کنم یک گالوانومتر را بررسی کند، فرآیند را ساده نگه می‌دارم، آزمایش را تکرار می‌کنم و نتیجه را با دقت می‌خوانم. این باعث صرفه جویی در زمان، کاهش حدس و گمان می شود و انتخاب مرحله بعدی را آسان تر می کند. امروز با ما تماس بگیرید تا Shirlin.Su بیشتر بدانید: shirlin.su@mac.minaik.com/WhatsApp +8617751097908.

وانگ، 2023، تأیید صحت گالوانومتر نوری در سیستم‌های لیزری عملی چن، 2022، تکرارپذیری و تجزیه و تحلیل رانش برای اسکن گالوانومتر دقیق لی، 2024، تأثیر دما و ارتعاش بر پایداری گالوانومتر، 2021، 2021 Metodning Systems Zhang، 2020، کیفیت سیگنال و خطای موقعیت در مدارهای کنترل گالوانومتر قهوه ای، 2023، ارزیابی عملکرد محدوده کامل در کاربردهای گالوانومتر نوری